קרדיו-ביט סוכנות לבטוח חיים (1998) בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח'

החלטה

בפני בקשה לתיקון כתב תביעה כדלקמן:

א. סעיף 29 לכתב התביעה המקורי יוחלף כך שסכום התביעה יתוקן מהסך 291,060 ₪ לסך 1,529,920 ₪.

לטענת התובעת, מדובר בתיקון כמותי ולא מהותי, הנובע מחלוף הזמן ומהתגבשות העילה ביחס לתקופה שעד למועד הבקשה. העילה בכתב התביעה המקורי, הינה עילה נמשכת, הקיימת כל עוד המשיבות מקבלות פרמיות מגמלאי הקרן מקפת ויש להתאים את שיעור הסכום הנתבע לעובדות הידועות במועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה. זאת, כדי, שככל שתתקבל התביעה, לא יהיה צורך להגיש תובענות נוספות ורק בסמוך להגשת הבקשה, נודעו לתובעת נתוני שיעורי הפרמיות שגבו המשיבות מהמבוטחים.

ב. אחרי סעיף 31 לכתב התביעה המקורי יוסף סעיף לפיו מתבקש בית המשפט להצהיר, כי התובעת זכאית ל"עמלת סוכן") בשיעור 8% בתוספת מע"מ מהפרמיות שגובות המשיבות מגמלאי קרן מקפת כל עוד הן מקבלות פרמיה כאמור, כולל לקופה שבין חודש אפריל 2010 ועד מועד מתן פסק הדין, (ככל שהתביעה תתקבל).

ג. במקום סעיף 35 של כתב התביעה המקורי, יבוא סעיף 36, לפיו התובעת עותרת לחייב את הנתבעות לשלם לה:

1. 1,529,920 ₪ בתוספת מע"מ כעמלות סוכן בגין התקופה שמיום 1.6.08 ועד 1.5.10.

2. לשלם לתובעת עמלת סוכן בשיעור 8* בתוספת מע"מ בגין פרמיות שייגבו מהמבוטחים מיום

1.5.10 ועד למועד פסק הדין.

3. להצהיר כי התובעת זכאית לעמלת סוכן בשיעור 8% בתוספת מע"מ בגין פרמיות שייגבו גם

לאחר מועד פסק הדין מהגמלאים של קרן מקפת מכוח ההסכם שבין עמותת גמלאי קרן מקפת

לנתבעות.

הנתבעות מתנגדות לבקשה וטוענות, כי הבקשה הוגשה באיחור ניכר ולאחר הגשת תצהירי עדות ראשית וחוות דעת המומחים מטעם שני הצדדים, מה עוד, שזוהי בקשה שנייה מסוגה אשר הוגשה על די התובעת, אשר לא תיקנה את כתב התביעה, כאשר תיקון זה הותר לה על פי החלטת בית המשפט בהחלטה שניתנה ביום 31.12.09.

עוד לטענת המשיבות, הבקשה כוללת סעד הצהרתי, אשר לא הותר בהחלטת בית המשפט המחוזי מקום שניתן לכמתו לסעד כספי. החלטה שניתנה במסגרת ההליך הקודם בין הצדדים בה"פ 782/08.

לכך משיבה התובעת, כי אין ממש בטענה כי הבקשה הוגשה באיחור וכל מטרה להתאים את התביעה ליום הדיון. באשר להחלטת בית המשפט המחוזי, טוענת התובעת, כי ההחלטה ניתנה כאשר לא נתבעו כל הסעדים הכספיים מהנתבעות.

נחה דעתי מגרסת הנתבעות, כי אכן התיק מצוי בשלב שהוגשו בו כל תצהירי העדות הראשית של הצדדים וחוות דעת המומחים, מה שמונע את תיקון כתב התביעה עתה, כדי לא לעכב את שמיעת ההוכחות והכרעה.

בשיקולי שלא לקבל את הבקשה לתיקון כתב התביעה, עומדת העובדה, שדחיית הבקשה לא תפגע בתובעת, מבחינת זכותה להגיש תביעה כספית נוספת, ככל שתביעתה תתקבל.

הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית.

המשך ההליכים כפי שנקבע בישיבת היום.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.